Где Claude делает не то: твои неизвестные, а не модель

Инженер Anthropic Тарик Шихипар, работающий над Claude Code, опубликовал эссе «A Field Guide to Fable: Finding Your Unknowns», которое за сутки набрало больше миллиона просмотров. Это не очередной список промптов, а рамка мышления: почему агент делает не то, что ты хотел, и что с этим делать до, во время и после работы. Главная мысль — с качеством современных моделей результат всё чаще упирается не в них, а в твоё умение прояснять собственные неизвестные. Карта не равна территории. Твои промпты, скиллы и контекст — это карта. Кодовая база, реальные ограничения и крайние случаи — территория. Разница между ними и есть неизвестные. Когда Claude натыкается на неизвестное, он угадывает, чего ты хочешь. Чем больше объём работы, тем больше таких угадываний. Тарик раскладывает все неизвестные на четыре квадранта: Известные известные — то, что прямо написано в промпте. Известные неизвестные — то, что ты ещё не выяснил, но знаешь об этом. Неизвестные известные — настолько очевидное, что ты не стал записывать, но безошибочно узнаешь. Неизвестные неизвестные — то, о чём ты вообще не подумал. Самый опасный — последний. У создателей Claude Code, за промптами которых Тарик наблюдает, неизвестных сравнительно мало: они глубоко знают и кодовую базу, и поведение модели. Но и они закладываются на неизвестные. Навык агентного кодинга — это навык их сокращения. ## До реализации: дёшево узнать, чего ты не знал «Проход по слепым зонам» — самый сильный приём для начала работы в незнакомой области. Буквальный запрос: «Сделай blindspot pass: помоги мне выявить мои unknown unknowns по этой теме». Claude ищет по кодовой базе и интернету быстрее тебя, о большинстве тем знает больше — пусть он покажет ямы, которые ты не подозреваешь. Брейншторм и прототипы работают для «неизвестных известных» — критериев «узнаю, когда увижу». Обнаруживать их во время реализации дорого: небольшое изменение в фиче может привести к радикально другой реализации, и агенту сложно откатить. Тарик просит несколько живых вариантов дизайна одного артефакта, а не текстовое описание — реакция на готовую картинку работает быстрее, чем воображение над абзацем. Интервью — недооценённый приём. После брейншторма неизвестные всё равно остаются. Тарик просит Claude задавать вопросы по одному, начиная с тех, где ответ меняет архитектуру. Это дешёвый способ переложить поиск неизвестных на модель. Референсы сильнее описаний. Самый мощный референс — исходный код. Если есть библиотека с нужным поведением, покажи папку и скажи, что там искать. Claude прочитает код под капотом, а не посмотрит на скриншот. План реализации — с приоритетами. Тарик просит начать план с решений, которые вероятнее всего придётся менять: модели данных, интерфейсы типов, UX-сценарии. Механический рефакторинг — в самый низ, там агенту можно доверять. ## Во время реализации: фиксируй отклонения Сколько ни планируй, неизвестные неизвестные поджидают в разгаре работы. Тарик просит Claude Code вести временный файл implementation-notes.md: если агент натыкается на крайний случай, он выбирает консервативный вариант, записывает его в раздел «Отклонения» и продолжает. Эти заметки учитываются в следующей попытке. ## После реализации: квиз вместо чтения диффа Читать дифф — поверхностное понимание. Значительная часть поведения зависит от уже написанного кода. Тарик сначала получает от Claude подробный контекст по изменению, а потом проходит квиз по этому изменению. Мерджит только после квиза без единой ошибки. Это превращает приёмку из формальности в честную проверку самого себя. Второй приём — питч для команды. Прототип, спека и заметки собираются в один документ, который можно кинуть в Slack. Ревьюеры стартуют с тех же неизвестных, с которых начинал ты, и видят, что ты учёл типичные точки отказа. ## Что забираю себе Интервью-режим — самый недооценённый приём. Прежде чем агент пишет код, мы проговариваем задачу, и вопросы по одному вскрывают то, о чём я вообще не думал. Промпт «начни с вопросов, где мой ответ меняет архитектуру» делает это ещё острее. Брейншторм до кода — давно базовый режим. Ни одна строчка не пишется, пока мы не сошлись в том, что делаем. Формат Тарика — просить не текст, а живые прототипы, на которые можно ткнуть пальцем — работает лучше. Квизы забираю не глядя. Читать дифф и понимать изменение — разные вещи. Идея «мерджим только после квиза без ошибок» превращает приёмку из формальности в честную проверку самого себя. Чем лучше становятся модели, тем большего можно добиться при правильном подходе. Если большая задача возвращается не с тем результатом — скорее всего, стоило потратить больше времени на поиск своих неизвестных. Каждый проход по слепым зонам, брейншторм, интервью, прототип и референс — дешёвый способ узнать, чего ты не знал, пока исправлять это ещё не дорого. Источник: ituzovlab.ru

Источник: ituzovlab.ru