Не благодарите LLM: кредит инструмента размывает вашу ответственность

В командной работе появилось странное: когда коллегу спрашивают, сколько тикетов пришло по новой фиче, он отвечает «по данным LLM — 17». Когда публикует pull request, добавляет «юнит-тесты написал LLM». Как будто писатель прикладывает к каждому тексту версию спеллчекера, а пилот объявляет по громкой связи версию софта автопилота.

Первый порыв — списать это на novelty. Но когда привычка не проходит, стоит спросить: зачем вообще объявлять об использовании LLM?

Автор оригинального текста перечисляет несколько причин. Кто-то верит, что кредит нужно отдавать по справедливости. Кто-то чувствует себя самозванцем, потому что результат слишком хорош. Кто-то просто не вычитал вывод и перекладывает поиск ошибок на получателя. А кто-то отчитывается об LLM, потому что так спустили сверху — и «я использовал AI» покупает более высокий допуск к небрежности.

Но главный тезис — про первый случай, про «отдать должное инструменту». Делить кредит с LLM — значит делить и ответственность. Инструмент нельзя держать ответственным за результат, значит и кредит ему не принадлежит. Когда вы говорите «это LLM написал», вы не скромничаете — вы заранее размываете свою подотчётность. Если результат прекрасен, берите полный кредит. Если это slop — берите полную ответственность и улучшайте.

Для инженеров это имеет вполне практическое следствие. Ревьюер, который видит «LLM написал тесты», подсознательно снижает планку проверки — раз машина, значит, простительно. Автор, который заранее сослался на инструмент, получает алиби для непрочитанного кода. Так рождаются PR, где никто не знает, какие 20% отсутствуют и где именно они.

В мире до LLM никто не делил ответственность с компилятором или линтером. Инструмент — это продолжение руки, а не соавтор. Если вы приняли решение выпустить результат в мир, он ваш. Точка.

Источник: Hacker News - Newest: ""AI" "LLM""